Manfred Pohlen

La riflessione sulla propria evoluzione nella psicoanalisi - per illustrare lo sviluppo che essa ha avuto dopo il 1945 - richiede da parte mia una precisazione sulla mia posizione, sia personale che politica e scientifica.

La ricostruzione della psicoanalisi dopo il 1945, nella Repubblica federale tedesca, è stata caratterizzata dalla personalità di Alexander Mitscherlich. Mitscherlich ha sempre ribadito l'esigenza di una scienza di chiarificazione, intesa come superamento del passato e sviluppo democratico, volendo escludere per il futuro il pericolo di una ricaduta. In tal modo gli analisti freudiani che non erano emigrati sono stati integrati, sebbene si fossero mostrati sensibili al nazionalsocialismo. Al contrario, i rappresentanti di altre correnti della psicoanalisi, come per esempio i seguaci di Schultz-Henke e di C.G. Jung, anch'essi uniformatisi al nazismo, hanno dovuto sostenere da soli l'ipoteca del proprio conformismo politico.

Ciò che da studente, nella Germania del dopoguerra, mi ha condotto inesorabilmente alla psicoanalisi, è stato appunto la polarità tra psicoanalisi e nazifascismo, tra pensiero totalitario e pensiero rivoluzionario, tra conformismo autoritario ed esigenza di autochiarificazione. Dato che all'epoca la filosofia non mi offriva un pensiero critico verso la mentalità comune, ho ritenuto - da studente di filosofia - che l'elemento sovversivo fosse rappresentato dentro - e attraverso - gli strumenti conoscitivi della psicoanalisi. La medicina è stata per me solo la strada per arrivare alla psichiatria, cioè la strada per arrivare a una medicina psicologica e antropologica.

Le mie aspettative personali nei confronti della psicoanalisi (che coincidono certamente con le aspettative collettive di molti altri di questa generazione) sono da spiegare non tanto con una forma di idealizzazione della psicoanalisi, quanto con il fatto che esse rispondevano a esigenze di orientamento ideologico e scientifico, necessarie per il rinnovamento della vita collettiva, agli albori di quell'epoca. Che poi la psicoanalisi, col suo successivo sviluppo verso il conformismo sociale, o i suoi rappresentanti conformisti, giunti al potere nel corso di tale evoluzione, potessero soddisfare tali esigenze, è un'altra questione. Mi sembra insomma - se considero il rapporto tra la generazione dei fondatori dopo il 1945 e la generazione successiva - che non si tratti tanto di una delusione personale, quanto di un fallimento del sistema psicoanalitico, così come si presenta nelle varie istituzioni, associazioni di categoria e funzionari.

Alla psicoanalisi si è indirizzata, dopo il 1945, un'ampia gamma di aspettative individuali e collettive di rinnovamento morale e intellettuale, per uomini divenuti colpevoli, e la speranza, nell'élite dominante, di una chiarificazione che pervadesse la società intera, rendendo consce le motivazioni inconsce dell'agire fascistico-autoritario. Ciò rispondeva allo stato d'animo del "Mai più". Sviluppatasi sotto la repressione degli antichi sistemi feudali, la psicoanalisi era all'epoca uno strumento di opposizione, e forniva al soggetto in rivolta - come nei successivi sistemi totalitari - il luogo per sviluppare un pensiero di opposizione. Dopo il 1945, trovatasi di colpo nella posizione di una ideologia conformistica, si è trasformata in uno strumento pedagogico di rieducazione democratica, uno strumento esorcistico di epurazione dalla contaminazione nazista, anche se solo nella testa dei membri dell'élite. Sotto questa prospettiva, la psicoanalisi è stata considerata uno strumento politico e sostenuta soprattutto dai governi socialdemocratici. E' su questo sfondo che bisogna inquadrare la fondazione dell'Istituto Sigmund Freud di Francoforte. Per comprendere fino a che punto l'Istituto Sigmund Freud sia caduto in basso, è necessario ricordare il livello e l'importanza che questa istituzione ha raggiunto sotto la direzione di Mitscherlich.

E, non da ultimo, l'istituzione di cattedre psicoanalitico-psicoterapeutiche nelle università della Repubblica federale, e il riconoscimento del trattamento psicoanalitico nella psicoterapia offerta dalla cassa mutua, secondo precise direttive, è il risultato dello sviluppo politico che abbiamo tracciato.

Ma che cosa significa tutto ciò per lo sviluppo dell'apparato psicoanalitico e del movimento analitico? In altri termini: che cosa significa tutto ciò per la conservazione del pensiero psicoanalitico? Come ha reagito la psicoanalisi al fatto di essere stata improvvisamente riconosciuta dall'élite dominante come conforme alla società, e come ha usato l'influenza che le è improvvisamente sopraggiunta?

La psicoanalisi è caduta in una trappola sociale nel momento in cui si è offerta di promettere al soggetto una prospettiva di autosviluppo permanente nella società. Il crollo di questo fantasma, al quale assistiamo attualmente, rappresenta, al tempo stesso, la delusione per le promesse che la psicoanalisi ha alimentato. Gli analisti, se avessero compreso la teoria della natura pulsionale dell'uomo, se avessero preso sul serio l'immagine tragica dell'uomo cui Freud ha dato espressione, non avrebbero forse dovuto prevedere un simile sviluppo e fare di tutto per evitarlo? Lasciandosi coinvolgere a livello sociale e politico, quasi fosse un metodo per la formazione di una coscienza democratica, la psicoanalisi si è trasformata immediatamente in un metodo puramente terapeutico, il che ha portato, a livello del singolo individuo, allo sviluppo della propria individualità a spese della cassa mutua, - la piccola felicità dell'emancipazione alla portata di chiunque - , e a livello delle esigenze collettive, al soddisfacimento delle aspettative generali di liberazione. Questo sviluppo è culminato nella rivolta studentesca del 1968, quando la liberazione individuale dalle coercizioni sessuali è stata interpretata, in base alle concezioni di Reich, come veicolo per la propria liberazione dalle coercizioni sociali.

Se si vuol comprendere perché la psicoanalisi sia divenuta quel che è oggi, è necessario seguire le varie forme di decadenza determinate dal conformarsi della psicoanalisi alle aspettative sociali. Bisogna sottolineare fin da ora che tale evoluzione non avrebbe dovuto verificarsi, se i rappresentanti della psicoanalisi fossero stati disposti a sviluppare un processo di autochiarificazione sulla propria scienza - o se fossero stati in grado di farlo -, così da potersi opporre - attraverso una definizione di status - alla tentazione di cedere al conformismo e di liquidare ogni modo diverso di pensare, bollandolo come dissidente.

Se si vuol sapere quale posto occupi attualmente la psicoanalisi in Germania, bisogna approfondire i seguenti punti:

L'accettazione sociale della psicoanalisi è apparsa indiscutibile per la necessità del suo lavoro di chiarificazione, poiché la psicoanalisi, dopo il 1945, si è offerta di spiegare le motivazioni inconsce che rendessero possibile il superamento del passato. Ciò spiega il fatto che la psicoanalisi abbia potuto esercitare una politica di chiarificazione molto efficace nei media, essa però si è anche servita, in misura sempre crescente, dei movimenti di moda, per acquisire influenza e potere. Questi fenomeni sono così noti che non intendo dilungarmi oltre. Conoscerete senz'altro il gran numero di offerte di autorealizzazione, nel linguaggio tipico dell'emancipazione, che hanno dominato il mercato e non hanno risparmiato nessuna persona e nessuna istituzione. A parte pochi critici outsider di sinistra (Jacoby, USA; Castell, Francia), dalle file della psicoanalisi non si è levata nessuna obiezione; è stato piuttosto dall'esterno che si è manifestato un certo malessere verso la psicoanalisi, da parte di scienziati che si sentivano legati al pensiero psicoanalitico. Ma questo non ha minimamente turbato il lavoro abituale della psicoanalisi. l'impiego della psicoanalisi nelle clamorose messe in scena dei media, ha spianato la strada all'affermazione della psicoanalisi, e, non da ultimo, mediante la banalizzazione dei contenuti analitici nel linguaggio comune. Questa riuscita esteriorizzazione, l'apparente successo politico nell'impadronirsi della rappresentazione simbolica del potere dei media, ha fatto sì che non venisse riconosciuto il carattere fittizio di questo evento simbolico. Un tragico misconoscimento della discrepanza tra potere simbolico e potere effettivo, da sempre in mano alla medicina.

La perdita di sostanza ha ostacolato la psicoanalisi nel confronto con i problemi scientifici del proprio sistema. Invece di fare incessantemente uso del proprio metodo di interpretazione, ci si sarebbe dovuti interrogare conformemente al livello attuale di conoscenza della psicoanalisi: come perviene l'analista alle sue interpretazioni, sulla base di quali chiavi di decifrazione egli arriva a determinate percezioni, e come si devono valutare le differenti chiavi di decifrazione delle diverse scuole? Finché la prospettiva ermeneutica, nella scienza del dopoguerra, ha goduto del riconoscimento sociale, la psicoanalisi ha potuto permettersi questo modo di agire. Se oggi il vento è cambiato e ci soffia in faccia il biologismo, generalmente crescente, si deve ricercarne la causa, non da ultimo, nell'esteriorizzazione e banalizzazione della scienza ermeneutica della psicoanalisi. Bisogna riconoscerlo criticamente, quali che fossero le intenzioni degli analisti che sono voluti passare dal buio delle catacombe ai riflettori dell'opinione pubblica.

2. L'impiego della psicoanalisi come puro metodo terapeutico per l'autorealizzazione; connesso a un insegnamento estremamente scolastico della psicoanalisi, mediante lo sviluppo di un apparato burocratico.

Nell'evoluzione della psicoanalisi del dopoguerra vedo due movimenti che si intrecciano e si rafforzano a vicenda: da una parte, la psicoanalisi intesa come mero metodo terapeutico applicativo, e l'eliminazione, in quanto zavorra, di ampie parti della sua concettualità teoretica, dall'altra - e connessa al primo aspetto - un insegnamento estremamente scolastico della psicoanalisi, che al candidato presenta la psicoanalisi come concetto strategico che si può apprendere.

Non voglio prescindere dal fatto che la psicoanalisi è esposta a una concorrenza spietata con le altre scuole terapeutiche. Ma una cosa è provare la propria efficacia attraverso la ricerca, per affermare il proprio ruolo; un'altra è dover rinunziare al pensiero di opposizione, per esempio al concetto di pulsione, che deve essere visto in maniera dialettica. La psicoanalisi è in realtà una scienza della ricerca, nel senso più ampio del termine, un metodo per il rinvenimento di nuove conoscenze; è un'arte della ricerca, ars inveniendi, centrata sull'ambizione di scoprire ciò che sta dietro la comunicazione umana.

La psicoanalisi come processo applicativo richiede tuttavia la standardizzazione, cioè la schematizzazione del fenomeno d'interazione, per poter essere appresa da tutti. Il sintomo di questa evoluzione è l'impiego schematico del concetto di transfert/controtransfert nel quale l'analista ha il ruolo di reattore del suo paziente, sebbene sia proprio l'analista a organizzare, attraverso il quadro di interpretazione precedentemente stabilito, il transfert del paziente e le sue proprie reazioni, e di conseguenza a produrre il controtransfert mediante il transfert che ha organizzato. La semplificazione, che ha portato la psicoanalisi a diventare sempre più un puro metodo applicativo, ha però limitato il pensiero dell'analista, tanto che si possono utilizzare senza scrupoli concetti strategici che non reggerebbero a una riflessione analitica.

Questa evoluzione deve essere considerata sullo sfondo della vasta applicazione della psicoanalisi, per la quale nelle scuole di analisi i maestri garantiscono al giovane analista la sicurezza delle sue percezioni e perciò la sicurezza della propria identità di terapeuta. Il prezzo della sicurezza all'interno - l'identità di terapeuta - e della sicurezza all'esterno - diventare membri abilitati del sistema assistenziale - è l'eliminazione del pensiero di opposizione, che è inerente al pensiero euristico. L'autolimitazione del pensiero psicoanalitico è particolarmente forte in Germania, dove la psicoanalisi - fatto più unico che raro - ha un ruolo riconosciuto nel sistema assistenziale; negli USA il pensiero psicoanalitico - dal punto di vista scientifico - non ha assunto comunque nessun significato di rilievo. Ridurre la psicoanalisi a mero "rapporto di sostegno", non meglio definito, non è che l'espressione del pragmatismo livellatore che domina in quel paese; in Francia, invece, la psicoanalisi ha intrapreso una strada completamente diversa, quella, in particolare, di una conservazione della tradizione filosofica e della compenetrazione con essa. In Italia, inoltre, soprattutto i suoi rappresentanti più in vista non hanno mai rinunziato alla discussione filosofica.

Se si considera l'insegnamento scolastico della psicoanalisi e la sua burocratizzazione solo sullo sfondo di una semplificazione e standardizzazione del lavoro analitico a fini assistenziali, non si tiene conto del fatto che questo tipo di evoluzione è stato avviato dagli stessi fondatori della psicoanalisi, che hanno condotto una strenua lotta per il potere, assicurandosi il monopolio del proprio certificato d'origine. L'istituzione dell'apparato è stata resa possibile proprio dall'assicurazione del monopolio da parte dei fondatori; quanto poi ai rappresentanti della generazione successiva, questi, fin dagli inizi della psicoanalisi, hanno trasformato le asserzioni contraddittorie dei fondatori in testi canonizzati. I candidati, dal canto loro, potevano ottenere il riconoscimento dall'apparato solo se assumevano l'interpretazione univoca senza far domande, e vi si identificavano. In tal modo, la ritualizzazione della dipendenza e della limitazione del pensiero è continuata, rafforzandosi da una generazione all'altra attraverso l'identificazione e l'idealizzazione. Questa tradizione ha determinato un atteggiamento condiscendente verso il processo, cominciato in seguito, di semplificazione e limitazione del pensiero analitico all'interno dell'apparato formativo, per poter offrire la teoria psicoanalitica come metodo assistenziale - un metodo che si è presunto di poter standardizzare.

Prospettiva

La produttività del pensiero analitico è nell'aggiungere, nel completare ermeneuticamente. D'altronde, per un attimo abbiamo avuto la sensazione - io e la signora Bautz - che la psicoanalisi non potesse più essere liberata per esperire così le sue possibilità migliori. Dinanzi alle forme di decadenza della psicoanalisi, imputabili all'apparato, -. forme che abbiamo descritto come fine della potenza dell'interpretazione -, sembrava preclusa ogni speranza di vedere in futuro il pensiero analitico sopravvivere altrove.

Vedo ora che siamo immersi in un processo mentale che considera la riflessione sulle forme di decadenza come netta antitesi all'apparato, e che ci spinge a chiederci, al di là dell'esame critico di tutte le forme di decadenza, al di là di tutti i cliché analitici e di tutti i contenuti dogmatizzati: che cosa distingue l'essenza del pensiero psicoanalitico nel quale io, noi tutti, cerchiamo la nostra identità? E' solo nel pensiero - io credo - che si può parlare di un'identità, lontano dai vincoli di identificazione delle varie scuole.

Posso solamente consigliarvi la psicoanalisi come pensiero in "fuorigioco", come pensiero di disintegrazione produttiva, da sempre in opposizione all'esistente, inteso come visione della realtà attraverso la superficie del dato immediato (Bloch). In ciò - quando la psicoanalisi avrà raggiunto il proprio definitivo tramonto nell'apparato - spero vi sia un futuro per lei; un futuro che sia anche il teorema di base per la fondazione di una scienza psicoterapeutica generale.

La lotta che per tutta la vita ho condotto per una analisi diversa, sia clinica che teoretica, in fondo non è altro che uno sforzo per conservare l'opposizione. l'opposizione della fantasia alla generale razionalizzazione della vita e del mondo.

L'immaginazione creativa, il concetto vichiano di "fantasia", la facoltà immaginativa dell'analista di aggiungere al dato di fatto l'ancora-mancante - a livello individuale e collettivo - ricordando le possibilità rimaste in sospeso, non ancora realizzate, e intervenendo per aprire una prospettiva, caratterizza il pensiero che con Freud è divenuto scienza psicoanalitica - non dunque la ripetizione di ciò-che-è-sempre-stato, della desolazione infantile, che nella tradizione della prassi analitica è risultata il pensiero stereotipo della ripetizione.

Il costante ricorso di Freud alla frase di Michelangelo: "Devo liberare quest'angelo dal marmo" non indica soltanto l'impiego artistico della cura psicoanalitica, essa indica il cammino di un metodo conoscitivo quale parto di figure non ancora liberate, mostra una concezione della natura quale mondo di figure latenti, che devono essere liberate. La fantasia creativa è il movente della vita, essa ha una funzione anticipatoria: l'anticipare immaginativo è una dimensione gnoseologica; è la "chiave della fantasia" (Freud), che apre la via della prospettiva. Senza fantasia, secondo Mitscherlich, la scienza dell'uomo sarebbe soltanto medicina veterinaria.

La prospettiva dell'analista è determinante: la sua maniera di vedere il mondo deciderà se egli si proietterà con il suo analizzando nell'"al di là retrospettivo", nell'archeologia di ciò-che-è-stato, abbandonandosi al travaglio del fantasma dell'infanzia, oppure se si metterà dalla parte prospettica del desiderio, - il desiderio che anticipa la realtà - aggiungendo alla storia, a ogni storia, l'ancora-mancante, il non-ancora-raggiunto. D'altronde, dovrebbe renderci scettici il movimento mistagogico dei Kohutiani e dei Kleiniani, i quali, nella loro incessante ricerca del Sé perduto, si sono votati alla fascinazione anti-illuministica della magia del profondo. Una simile dottrina pseudoreligiosa dell'autoliberazione non attrae certo gli spiriti liberi. Nella psicoanalisi si sta verificando ciò che è accaduto a suo tempo nella sofistica, il movimento filosofico che cercava la verità, e che, una volta divenuto mestiere sofistico, andò in rovina, e smise di attrarre coloro che cercavano la verità.

Si dovrebbe ascoltare Nietzsche sul tema della dialettica tra fantasie ascendenti e discendenti, là dove fa dire a Zarathustra di non volere alcun cambiamento dell'individuo - sarebbe, questa, l'analisi del destino inflitto, bensì il cambiamento del suo volere: Nietzsche intende il voler desiderare del soggetto come "volontà di potenza", per il superamento di una identità "fissata" "una-volta-per-sempre", per l'appropriazione, la crescita e il potenziamento delle possibilità umane.

In quanto scienza del cambiamento, la psicoanalisi reca in sé il dilemma tra la tentazione di spingersi verso il retrospettivo-regressivo e la seduzione del progressivo-prospettico. Ogni tipo di affermazione toglie alla psicoanalisi ciò che le è essenziale. A ragione attira su di sé una profonda diffidenza sociale: perché se prendesse alla lettera la propria teoria delle pulsioni, dovrebbe dedicarsi solamente a un mondo diametralmente opposto, a una vita radicalmente diversa.

Per l'ulteriore trattazione dei temi qui esposti rimando alle pubblicazioni di M. Pohlen e M. Bautz-Holzherr: "Una diversa interpretazione. Il soggetto freudiano nell'analisi", Suhrkamp 1991, e "Psicoanalisi: la fine della potenza dell'interpretazione", Rowohlts enzyklopädie 1995.

Torna all'indice

Vai al sito ufficiale della rivista Psicoterapia e Scienze Umane