La sessione è iniziata con l'intervento di Cassano che ha affrontato il problema della doppia diagnosi, termine per lui non corretto, in relazione soprattutto ai disturbi dell'umore. Il punto di partenza è stata l'osservazione che il 60% dei pazienti uomini ed il 30% delle donne che afferiscono alla Clinica di Pisa hanno abusato di sostanze. Da uno studio di Jaffe il 51% dei pazienti con un disturbo in Asse I ha un DUS(Disturbo da uso di sostanze). Dal 41% al 65% dei pz con DUS ha un disturbo in Asse I. Il Disturbo bipolare è quello che più di ogni altro è associato all'abuso di sostanze. Da queste ed altre osservazioni, sottolinea in conclusione Cassano, si evince che la correlazione tra disturbi mentali e dipendenza da sostanze è un dato fondamentale per la prevenzione.
La relazione di Maj affronta il problema della comorbilità da un punto di vista nosografico. I criteri proposti dagli ultimi DSM infatti, consentono spesso di fare più diagnosi per un solo paziente. La depressione maggiore è associata a fobia sociale, GAD, fobie specifiche etc., il DAP lo si trova più spesso in comorbilità che da solo, il 50% dei disturbi di personalità soddisfa i criteri per un altro disturbo in Asse II. Da questi spunti iniziali Maj ripercorre le possibili cause di questo fenomeno ed avanza delle interpretazioni alternative. Probabilmente, continua, come già Kraepelin aveva intuito, quello che noi osserviamo è solo la superficie di un disturbo di base che non riusciamo ancora a definire chiaramente.
Dalla citazione di Kraepelin si passa poi a quella di Bleuler, che Pancheri ha utilizzato per la trattazione della schizofrenia subsindromica. Propone nuovamente il concetto di schizotassia per definire un difetto globale del cervello che è la matrice da cui può venire la schizofrenia. Per avvalorare questa ipotesi illustra una lunga serie di evidenze cliniche(soft neurological signs, tests cognitivi) e sperimentali (brain imaging) che dimostrano l'evidenza di un continuum tra la normalità, il consanguineo sano di un soggetto schizofrenico, e lo schizofrenico vero e proprio. La presenza di queste forme attenuate di schizofrenia propone il problema dell'eventuale trattamento. Ci sono pochi studi al riguardo ma i neurolettici atipici possono essere efficaci.

Inizia il simposio il Prof.Rossi che, evidenzia come la psichiatria abbia due anime, una che studia il comportamento ed è, quindi, osservabile ed una che si interessa al vissuto.
Da Jaspers possiamo distinguere ciò che si può comprendere –verstehen- da ciò che invece possiamo esclusivamente spiegare –erklaren- questo perchè alcune istanze sono proprie dell'uomo, e, come tali, presentano narrabilità, immediatezza, risonanza interiore e non necessitano di precedenti cognizioni o di principi teorici.
Le categorie psicopatologiche del comprendere sono la reazione e lo sviluppo.
Le categorie dello spiegare sono la fase ed il processo.
Il problema dei nostri giorni è riconducibile al resistere solo di ciò che è traducibile linguisticamente ma, nella psiche umana non tutto può essere tradotto e la descrizione sintomatologia linguistica fallisce.
Il Prof. Callieri ripercorre l'evoluzione del concetto di schizofrenia: si è passati dalla iperdimensione diagnostica Bleuleriana al problema della persona schizofrenica, dove il compito dello psichiatra dovrebbe essere un'interagire dialogando prestando particolare attenzione alle variazioni transculturali e riferirsi ad un'ottica Gadameriana.
Il Prof.Ballerini interviene sul sintomo delirio che può essere riferito ai termini incomprensibilità e processo ma essere visto anche come condizione basata su modificazioni della percezione, come modificazione dell'atmosfera presente nel soggetto delirante, come attribuzione passiva dei significati o come essere presi nel mondo.
Oramai sembra esservi una rassegnata indolenza all'incomprensibilità che fa perdere il concetto e la tragicità della sofferenza.
Il Prof. Volterra sottolinea la storia del termine nostalgia partendo dalla nascita della definizione stessa, cita Jaspers ed il suo studio sulle tipologie di soggetti che “soffrono di nostalgia” ed alle loro possibili evoluzioni ed arrivando ad nostri giorni, illustra le varie espressioni della nostalgia: nostalgia di un accadimento della vita, di un evento non accaduto nella vita, dell'accadimento della vita, della memoria e del delirio.

In questo simposio si è discusso dell'argomento visto da varie prospettive, comunque appare unanime la consapevolezza della difficile demarcazione tra la “normalità” e psicopatologia.
Biondi fornisce alcuni criteri che possono essere di ausilio allo scopo, andando al di là di quelli proposti già nel DSM IV. Pazzagli si sofferma su domande quali : possibile conoscere la mente ? Cos'è la realtà interna quale esperienza soggettiva influenzata dagli eventi. Puntale il suo riferimento a quanto Fromm aveva già profetizzato nel 34” che con l'avvento del “marketing” non si sarebbe più fatta una distinzione tra realtà esterna o interna, ma valutare quella virtuale. Ha infine illustrato le “organizzazioni borderline di personalità” di così grande attualità. Avvedimento ha offerto una nuova interessante chiave di lettura del significato della comprensione del genoma umano. Egli distingue il DNA da cui si possono ricavare informazioni “potenziali”, dall'RNA dal quale si possono trarre delle informazioni “reali”.Infatti il nostro DNA è esattamente uguale a quello dei nostri avi, mentre l'RNA si modifica nello stesso individuo nelle varie fasi della sua vita. Cioè noi riceviamo i geni dai genitori, ma li esprimiamo in modo differente in base alle circostanze di vita, all'ambiente….In altri termini esso potrebbe rappresentare una sorta di fotografia dinamica, un profilo unico dell'individuo, anche delle patologie che potrà sviluppare. Tali studi vanno tuttavia approfonditi. Interessanti anche gli altri due interventi, la Mucci si è soffermata sulla plasticità neuronale e costruzione della mente umana,e sull'importanza della reattività emozionale in tale processo. Infine Maldonato ha epresso un vivo richiamo al valore della ricerca psicopatologica. Il dibattito che ne è derivato, inizialmente tra i relatori e poi anche nell'uditorio, con un intervento della prof.ssa Galderisi, è stato abbastanza vivace intrigante molto coinvolgente e certamente i temi trattati meriterebbero ulteriori approfondimenti