Abbiamo definito e precisato il grande problema che si poneva Freud.

Siamo nel ‘21, la pubblicazione finale di quest’opera è il ’23, periodo particolare per Freud: abbiamo già notato che era un momento molto difficile non solo per Vienna, per la situazione del dopoguerra di una guerra catastrofica e del crollo dell’impero austro-ungarico, ma anche per l’inflazione e per i grandi movimenti sociali e socio-politici di tutta l’Europa.

Nel ‘17 ci fu la rivoluzione bolscevica, che comportò conseguenze importanti anche per tutta l’Europa.

In Europa vi era un ribollire di situazioni, e Freud sentiva il movimento delle masse, aveva il sospetto che le masse non si muovessero per i fatti loro ma che fossero mosse (egli era stato un reazionario in politica per insufficienza nella fiducia del destino dell’uomo).

Accadde per lui qualcosa di molto grave: sua figlia Sofie morì, e nella stessa epoca lui perse un nipotino, figlio di Sofie. Freud, molto attaccato alla famiglia, non si risollevò mai da questa perdita.

Nel ‘21 cominciò ad accusare dei dolori in bocca, al palato. Era un accanito fumatore di sigari. Gli fu diagnosticato il carcinoma del palato superiore, e da allora fino al ’39 dovette subre una serie di operazioni e una fece una serie di viaggi a Berlino per riadattare la dentiera a queste operazioni, un vero tormento.

Eppure questo doloroso periodo è il più fecondo di scritti teorici. Questo è uno degli studi di tale periodo: Freud coglie il momento e si domanda com’è la psicologia delle masse, intendendo la psicologia sociale. Inizialmente si chiede quali siano, tradizionalmente, quelle situazioni in cui si poteva individuare l’elemento della massa. Ne individua essenzialmente tre, due importanti, l’altra meno rilevante: le masse si individuano soprattutto nella chiesa e nell’esercito.

Freud aveva in mente la chiesa cattolica, che era più massificata rispetto alle altre.

Egli fa un’introduzione su "quali sono i principi, gli elementi centrali che riguardano le masse" conosciuti fino ad allora. Oltre ad essere di interesse socio-politico, è importante anche sul piano psicologico, essendo il primo scritto sul funzionamento delle masse.

Artificiali, durevoli, organizzate. La masse che interessano il mondo moderno sono organizzate, durevoli perché coagulate attorno ad un principio, e infine artificiali perché non legate ad un movimento di coagulazione spontanea ma legate ad un indottrinamento diffuso. Lui aveva in mente la chiesa e l’esercito; non aveva una chiara idea dell’organizzazione dei partiti, poiché allora c’era solo l’organizzazione delle masse proletarie che nascevano in seguito a movimenti religiosi; per es. i francescani, movimenti spontanei, i contadini morivano di fame, però alla fine urlando andavano nei castelli a combattere .

L’organizzazione dei grandi partiti proletari avvenne con l’industrializzazione, perché enormi masse di persone erano concentrate in un unico posto, ma Freud ancora le conosceva poco, mentre aveva due solide strutture organizzate e artificiose con un capo, che erano la chiesa e l’esercito.

Di regola non si veniva consultati, la coscrizione allora era obbligatoria. C’è la coercizione che dura tutta la vita: il peccato mortale, l’obbligo di andare a messa, l’inferno. Freud era un anticlericale e ateo, riteneva tutto questo una forzatura.

Il primo passo de "Il futuro dell’illusione" parla del delirio normale degli uomini: dice "gli uomini hanno dei deliri e guai a chi li tocca, es. l’immortalità dell’anima. Senza questi l’uomo si trova di fronte alla morte, perciò crea l’anima immortale, con l’illusione "qui c’è ingiustizia ma domani tutto si aggiusta".

Invece Freud credeva che l’illusione potrebbe essere quella delle magnifiche forze progressive, il trionfo della scienza, l’elettricità, riteneva che avrebbe portato la pace, la sicurezza. Altro tipo di illusione.

Lo stesso Freud aveva dei dubbi che la psicoanalisi potesse far parte di questo progresso. Diceva "noi dovremmo avere tutti il diritto alla nostra porzione di consapevolezza analitica".

Freud era ben consapevole di queste illusioni a tutti i livelli. La sua concezione era diversa da quella marxista, che affermava che la religione era imposta dal potere allo scopo di controllare. Egli diceva che la religione nasce da una esigenza interiore di illudersi, e soprattutto di combattere la morte. Non c’è dubbio che noi, la psicologia, la medicina, la psicoanalisi, abbiamo la gestione della vita, ma quando c’è la morte è tutto finito, nessuno ha più gestione di niente.

Interviene allora la Chiesa, che ha gestione esclusiva là dove nessuno ha più competenza, e questa è la forza esclusiva della chiesa.

Freud aveva in mente questo inserimento dell’illusione, che aveva la massa come mediatore fondamentale. L’individuo in sè non è sensibile all’illusione, se io da solo dicessi che ‘l’anima è immortale’ sarei considerato un matto…

Al contrario, se c’è coscienza di massa non c’è delirio. Egli qui annota questa situazione delle illusioni, poi scriverà un opera negli ultimi anni della sua vita, periodo che è considerato il suo ‘periodo depressivo’.

T. Mann, grande ammiratore di Freud, aveva in mente il dolore per la morte del bambino, infatti nel ‘Dottor Faust’, la trama centrale è la ripetizione del Faust di Goethe, il patto con il demonio: potrà fare il grandissimo capolavoro ma pagherà con la sua anima. Egli ha un solo rapporto sessuale con una ragazza che incontra in una casa di tolleranza -gli amici gli hanno fatto uno scherzo- di cui si innamora, ma questa ragazza se ne va, egli la cerca ostinatamente e la trova. La ragazza non vuole andare con lui perché è malata, nonostante ciò egli ha un rapporto e da questo contrae la lue. Si fa curare da un medico con il bismuto, ma il medico il giorno dopo viene arrestato; così egli va da un altro curante, che poi trova morto; capisce infine che il patto con il demonio non gli permette di curarsi, e si ammala di paralisi progressiva. Ma il vero dolore, quello che gli fa pagare il patto con il demonio, è che il suo nipotino prediletto si ammala di meningite, e lui deve assistere alla sua morte, al grido strozzato del dolore di questo bambino, che egli è costretto a sentire; lì è la vera punizione, l’anima ormai è del diavolo: ‘tu hai avuto un grande capolavoro e ora mi paghi’

Freud possedeva una grande capacità sublimatoria, nel suo dolore per la perdita del nipotino ,nella sua depressione, riusciva comunque a scrivere. Scrive ‘Mosè e il monoteismo’, ‘Il futuro di un illusione’, ‘Il disagio della civiltà’, e alla fine ‘Analisi terminabile e interminabile’. Qui si percepisce il pessimismo.

Ma il pessimismo nasce qui, in Psicologia delle masse e analisi dell’Io. Osserva dall’esterno, distaccato e individua queste masse con una posizione molto razionalistica.

Freud conosce benissimo il discorso della montagna, "visitare gli infermi, dar da mangiare agli affamati", che vuol significare "quello che avete fatto a uno dei miei fratelli più piccoli lo avete fatto a me", il che vuol dire coartazione della massa, "qualsiasi cosa che avete fatto a nome mio, lo fate per me".

Il punto centrale del discorso della montagna non è tanto quello di fare del bene, ma fare del bene perché lo si fa a Dio: in questo senso la religione cattolica ha degli elementi durissimi al suo interno, che noi abbiamo fatto diventare una sorta di impostazione etico-sociale generica, far del bene. La concezione cattolica ha una concezione dogmatica precisa: far del bene alla gente perché si ama Dio, non perché si ama il povero, che è poi la stessa cosa, ma attraverso un lungo giro.

Freud ha colto questo concetto teologico, e non sociologico.

Si ama il Cristo, poi tutte le altre cose sono secondarie, riflesso dell’amore per Cristo.

Freud dice: Cristo è un sostituto paterno, tu sostituisci il tuo vecchio amore. Ma qualunque prete direbbe: "No, Cristo è Dio, non è il sostituto paterno, è il padre".

E’ un complesso discorso non soltanto linguistico ma teologico-antropologico.

Egli ha colto l’elemento democratico della chiesa; ma la chiesa è tutto tranne che democratica, è teocratica.

Di democratico c’è il "noi tutti siamo in condizione di amare gli altri perché amiamo la stessa persona che è Dio, questo ci rende tutti uguali". La Chiesa non ha mai sostenuto differenze razziali, perché c’ è Dio a cui fa riferimento.

Quando i soldati si accorgono che non è così, è il disfacimento dell’esercito, è la fine.

Il movimento rivoluzionario fatto contro le strutture gerarchiche dell’esercito è suicida per i movimenti marxisti, perché lo hanno fatto anche contro le strutture gerarchiche del partito.

Tali idee non sono quelle che contano. Chiesa e esercito hanno alcuni elementi comuni, come la costituzione di un capo che personifica artificiosamente gli interessi di tutti.

Freud cita Cesare che si ferma a Rimini, viene scomunicato dal senato, sa che se non entra nel territorio nazionale con l’esercito non ha alcun potere, aspetta la sua legione e quando arriva procede con l’esercito. Il concetto romano è che l’esercito è del capo (Caesar cum exercitus suo).

Wallestein era il grande condottiero della guerra dei sette anni del ‘600.

Dopo che Napoleone era stato deposto e mandato all’isola d’Elba, la Francia era cambiata, era stata sconfitta a Lipsia; questi ha messo piede sul terreno francese e ha coagulato incredibilmente attorno a sè un esercito di 300.000 uomini andando a finire a Waterloo.

Qui abbiamo l’esempio del problema degli ideali. I ricercatori si sono interessati a questo discorso elaborando gli "assunti di base" presi proprio da questo.

L’ assunto di base dell’esercito è l’attacco e fuga. L’assunto di base della chiesa è l’idealizzazione del capo. L’assunto di base dell’aristocrazia è l’accoppiamento o la collusione.

Ci sono gli assunti di base in tutti i gruppi, e ci sono quelli prevalenti.

Freud comincia questo discorso, per arrivare a:

1) l’ideale dell’io, è necessario che l’io proietti qualcosa di sè, ideale non gestibile su qualcosa di esterno e

2) la pulsione gregaria (che Freud considera la pulsione dell’orda).

E dalle masse passerà ai rapporti dell’io con gli altri, con il suo ideale, Dio, Cristo, Napoleone, Cesare, basta che abbia in sè delle qualità che mi piacerebbe avere ma che non ho.

Stavamo parlando della ‘psicologia delle masse e analisi dell’io’, libro che divenne molto famoso al di là del campo psicoanalitico, in occasione dei grandi movimenti intellettuali e politici del ‘68 e poi del ‘70, circa 50 anni dopo, tramite la strada che prese, attraverso Marcuse, la scuola di Francoforte. All’inizio era il tentativo di Freud di individuare delle strutture che funzionassero come un tutto unico.

Il problema di Freud è che la psicoanalisi è individuale.

La psicoanalisi si occupa della relazione, di quello che sta a metà strada tra me e l’altro. La psicoanalisi è individuale, nasce nella testa di Freud come una scienza positiva: Freud quando parlava di libido parlava metaforicamente di una spinta, ma era in attesa che qualcuno scoprisse a cosa si ancorava la libido, allo stesso modo di quando si parlava di immunità e di rapporto tra antigene e anticorpo. Oggi l’antigene è una proteina individuabile, ha una entità specifica, così come anche l’anticorpo. Noi abbiamo un ancoraggio preciso, come quando parliamo di ereditarietà, che prima di Mendel era una metafora e poi ha perso il carattere metaforico e si ancorato alla realtà.

Freud quando parlava della libido usava una metafora. Cosa è la libido? E’ una differenza di potenziale. La differenza di potenziale è una metafora elettrica. La libido è qualcosa in cui c’è uno squilibrio. Cosa vuol dire differenza di potenziale? Da una parte di un conduttore c’è un voltaggio più alto e dall’altra parte un voltaggio minore. Allora l’intensità di corrente che passa I sarà il voltaggio che c’è a sinistra meno quello che c’è a destra, diviso la resistenza che incontra nel passaggio, esattamente quello che fa la libido, che è una tensione che deve equilibrarsi.

Mente di gruppo è in realtà una metafora, un come se.

Freud ricerca la situazione in cui questa metafora assume le caratteristiche più concrete, individuandone due, forse tre: l’esercito, la chiesa e l’aristocrazia.

L’esercito e la chiesa sono le due funzioni in cui c’è identificazione con il capo, che comporta una mente di gruppo, cioè tutti convergono, ce ne è una che funziona per tutti.

Questa intuizione gli permette di individuare l’assunto di base. L’elemento che accomuna chiesa ed esercito non sarà individuato da Freud, ma da una serie di autori, Bion, Jacques ed altri.

Emergerà l’assunto di base, un concetto antievolutivo e pessimistico nei confronti delle masse e dei gruppi.

Reich a sua volta, partito con l’idea della masse come elemento propulsivo, si accorse che le masse ‘oceaniche’ erano un’invenzione delle grandi dittature. Le masse sono pericolose, non avendo controllo dell’io, perchè uno solo ha il controllo dell’io, gli altri sono tutti in preda alle pulsioni’, fu l’avvertimento che Reich diede nel suo libro. Perché situazione antievolutiva? Perché quando diciamo aristocrazia diciamo ‘accoppiamento’, "ci intendiamo insieme perché abbiamo dei privilegi da difendere", questo è il concetto. Quando diciamo esercito diciamo attacco e fuga, il nemico è fuori, dentro siamo buoni e fuori c’è il cattivo, noi dobbiamo ammazzare quelli che sono fuori, non interessa più poi l’elaborazione di come è la storia, di chi ha torto o ragione.

La chiesa e l’idealizzazione: "tu non capisci, tu non sai, io so, perché c’è Dio dalla mia parte".

Il concetto di Freud è che questi assunti di base sono presupposti, preconcetti, pregiudizi.

La famiglia è la tipica situazione in cui poi, evolvendo, la libido può agire. La famiglia, e ancora di più la scuola, sono strutture gruppali che non dovrebbero avere assunto di base, dovrebbero far evolvere, fino a restituire ad ogni persona la sua autonomia individuale e inserirli nel mondo.

La famiglia deve ‘finire’ nel senso che un figlio va da una parte e un figlio dall’altra.

Sappiamo che non è vero, sappiamo che la famiglia molto spesso è in realtà una chiusura verso l’esterno e non una rete di comunicazione. Sappiamo che gli assunti di base ci sono, tanto è vero che, dice il giudice, non possiamo far testimoniare la mamma verso il figlio, perché la mamma è un testimone inattendibile.

La scuola dovrebbe tipicamente insegnare alla gente con l’idea di libertà, ma sappiamo come è difficile fare questo. Ecco il pessimismo freudiano.

A questo punto Freud parla dell’ideale dell’io e dell’istinto gregario, tendenza gregaria di cui Freud parla esternamente e scientificamente, ma si sente tutto il suo ribrezzo a riguardo: egli ha un alto livello di autonomia, di indipendenza, è uno scopritore.

Queste persone ‘depongono’ il loro io e lo affidano a qualcun altro, ecco il discorso della pulsione gregaria.

Freud quando parlava del primo elemento inconscio, era partito in fondo dalla posizione mesmeriana: Mesmer era un famoso sperimentatore che aveva utilizzato l’ipnosi per far fare alle persone quello che voleva lui.

Naturalmente il discorso dell’ipnosi è il migliore per indicare il problema dell’istinto gregario. Egli si rendeva conto che l’ipnosi (la capacità dell’ipnotizzatore non era tanto quella di avere nel pubblico dei complici, ma di riconoscere chi sarà ipnotizzabile). Questo elemento fortemente suggestivo mette in moto una serie di patologie, come la dissociazione dello stato di coscienza.

In realtà l’ipnosi può essere molto pericolosa, come tutte le volte che si perde il controllo dell’io.

Il principio di Freud era "dove c’è l’es ci deve essere l’io", e se questo non accade nasce il pericolo.

La sua opinione politica non lascia dubbi: l’abbassamento del singolo a individuo massificato. Freud ragiona ancora come un intellettuale razionalista.

Qui potete usare una lettura politica, e allora ciò è molto discutibile. Ma egli qui parla di regressione, e in realtà dice: "il comportamento della massa è un comportamento regressivo". Se andate in un campo di calcio lo vedete subito. Freud dice: la pulsione gregaria di massa è legata alla regressione della libido agli stati anteriori dello sviluppo. Questo è l’elemento teorico alla base di quello che poi potete definire giudizio politico.

Il capo, la struttura, assunto di base, impedisce la regressione.

Quando la massa è organizzata, è il leader o la sutura che dà il senso della regressione, impedisce la regressione totale ma induce delle regressioni precise, definite.

Per Freud il kamikaze sarebbe la completa negazione del "dove c’era l’es ci doveva essere l’io". La regressione specifica, definita, organizzata, ‘sono io che ti dico quale è la regressione giusta, non la puoi scegliere da te’. Gli eserciti devono distruggere tutto, ma se poi un soldato compie una violenza sessuale nel territorio di occupazione viene fucilato; c’è questa impostazione, si dice che quando avvengono gli stupri l’esercito non funziona, gli ufficiali non hanno in mano la situazione

la pulsione gregaria, l’istinto gregario deriva dalla debolezza del mondo affettivo: tanto più uno è debole, tanto più agisce la funzione gregaria

Si sente la grandiosità del pensiero di Freud, che inizialmente sembrava un reazionario con scarsa fiducia nelle masse. Siamo nel 1921, in un’epoca in cui il coraggio era manifestato con i comportamenti distruttivi. Freud ha individuato come il coraggio nasca dalla non gregarietà della posizione. Il coraggio cessa quando la posizione è gregaria.

Qui Freud dice: ‘il capo è il primo assunto, il principio, non una persona, ma questo elemento che coglie certi punti, viene trasmesso, ognuno fa il proselitismo con la persona che ha vicino’.

In sintesi, noi siamo organismi pluricellulari e pertanto abbiamo la tendenza ad interagire".

Chi intende Freud come filosofo sbaglia, perchè è uno scienziato, e va alla ricerca dell’origine non solo filogenetica in senso culturale ma anche biologica. Noi siamo organismi multicellulari. Se non avessimo la gregarietà come faremmo a risolvere l’apologo di Menenio Agrippa, che è un apologo essenzialmente biologico?.

Non possiamo negare la predominanza, il primato del SNC sul resto del corpo, il primato di alcune cellule su altre. Poichè siamo un organismo multicellulare, funzioniamo tutti assieme, la pulsione gregaria la troviamo dalle origini della struttura fino all’elemento individuale. Che poi noi siamo persone,che non siamo solo cellule ma anche morale, etica, religione, è un altro discorso.

Ma ciò non vuol dire che dobbiamo pretendere che l’uomo sia così.

Freud cita il libro di Trotter, aggiungendovi il discorso dell’organismo multicellulare. Dice "per forza siamo gregari, è il destino degli animali".

Il gregge va dove vanno alcuni, c’è questa istanza gregaria, e in genere l’istanza individualistica è connessa con la ferocia. Tanto più l’animale è feroce e predatore, tanto più è individualista. Gregario non è certamente il leopardo o la tigre o il leone.

Istinto per Freud è una cosa ben precisa, un meccanismo che funziona per i fatti suoi. Se abbiamo l’istinto è inutile aggiungere le motivazioni etiche, religiose, morali, sociali, l’istinto è istinto. Se un governo ha il problema di alimentare una popolazione, può usare mille modi diversi, ma non può togliere la fame, non è di sua competenza.

Sempre citando il suo allievo berlinese, Trotter, egli diceva "anche il linguaggio nasce dall’istinto gregario. Che bisogno ci sarebbe del linguaggio se non ci fosse il bisogno di amalgamarsi, di farsi segnali?". Vi è questa tendenza conglomerante, che è propria dell’originaria cellula che appena si avvicina ad un’altra deve trovare un compromesso di funzionamento, deve dare la delega a qualche cellula più importante di comandare. In biologia la regola è questa: "quanto più la cellula è funzionalmente specializzata tanto meno è capace di riprodursi, quanto meno la cellula è funzionalmente specializzata tanto è più capace di riprodursi; la cellula della pelle si riproduce subito, la cellula del SNC se muore non si rigenera, perché è proprio la cellula più organizzata, specifica, che contiene le istruzioni e non può permettersi di distrarsi.

Questa è l’impostazione freudiana, che riporta la gregarietà, e quindi la psicologia delle masse, all’ambito cellulare.

Qui c’è poi un’annotazione sul senso sociale: Freud si chiede "che differenza c’è tra pulsione gregaria e senso sociale?", e fa un osservazione molto pessimistica. Non c’è tanta differenza, il senso sociale sarebbe in accordo con Dostoevskij, nel grande inquisitore dei fratelli Karamazov. Il grande inquisitore fa un lungo discorso a Gesù Cristo e dice "io so che tu hai ragione, che sei tu la verità, ma io devo di nuovo condannarti, non ho altra strada". Il concetto generale è "che non esiste cosa più pressante per l’uomo che trovare a chi rimettere questo angoscioso dono della libertà che in realtà avrebbe per natura". Il discorso del senso sociale diventa il senso gregario. Questo è ciò che viene detto da Freud, che è tedesco ed ebreo, quindi appartiene a quei gruppi etnici che hanno il senso sociale più sviluppato del mondo. In realtà Freud ha rovesciato tutte le sue istanze.

C’è la massa, c’è una persona che mettiamo al di fuori, e c’è un’istanza amorosa verso questa persona; questa è la prima volta che viene affermato questo concetto di una verità straordinaria.

Tutti siamo amati, egli ci ama. Nella chiesa cattolica, è l’impostazione di un amore verso un personaggio che sembra non ci ami molto, dato che ci distrugge senza ragione.

Ma il discorso viene tramutato forzatamente in "egli ci ama", e qui c’è una forte componente di masochismo.

Ma il punto vero, che Freud ha colto, è: "ci ama tutti nello stesso modo".

Così è anche nell’esercito. Una volta c’era il generale con le sue truppe, i soldati erano amati da Cesare, da Napoleone.. Questo mondo dell’essere amati è un punto importante.

Tutti uguali. Questa è la massa

Si sente la differenza: Freud ‘corregge il tiro’: l’orda che segue uno. Per questo ci vuole una persona intensamente amata.

Emerge un concetto nuovo. L’aspetto gregario è un aspetto probabilmente filogenetico, che nasce per assicurare il funzionamento dell’organismo, ha una certa autonomia, è una sorta di pulsione, di istinto, che sicuramente nasce dalla costituzione biologica.

L’aspetto gregario ha anche la funzione di non perdere l’amore, di essere amati e di riferire l’amore a una persona che ha la capacità di amare tutti. Nella religione la cosa è molto evidente, uno può perdere tutto l’amore ma alla fine si rifugia nell’amore di Dio. C’è questo bisogno di un gregario. Freud sta scrivendo ‘Totem e Tabù’, e a questo punto elabora il concetto che non esiste solo l’Io.

In questo libro non scrive ancora di es e io, di cui parlerà alcuni anni dopo: questo che noi diamo per scontato non c’è ancora.

Freud lo sta costruendo, e deve fare i conti con l’ideale dell’io che non è l’io, ma qualcosa di molto diverso. Lo costruisce attraverso questa idea di grande personaggio, di questo grande ideale dell’io collettivo. L’ideale dell’io è diverso dall’io.

L’io è la sede delle percezioni, dell’elaborazione delle percezioni, della relazione consapevole con il mondo esterno e anche di una parte di inconscio, costituito dai meccanismi di difesa.

L’ideale dell’io risponde alla domanda "come vorrei essere io" che diventa "come chi vorrei essere io". L’ideale dell’io è come chi vorrei essere.

Mentre il Super-Io è "Io devo fare cosa tu mi ordini di fare", l’ideale dell’Io risponde a "come chi tu vuoi che io sia". C’è una profonda differenza tra come tu mi obblighi a essere e come io vorrei essere per compiacere te. Io voglio sapere come tu mi vuoi e adeguarmi a come tu mi vuoi.

Psicologia delle masse è un grande libro, visto a posteriori, attraverso il quale la psicoanalisi investe una dimensione socio-politica che non poteva non avere. La psicoanalisi non è soltanto una teoria scientifica ma e’ il modo di interpretare il vivere umano, e ovviamente va ad invadere il campo politico e religioso, cosa di cui Freud era abbastanza consapevole e di cui aveva una grande paura.

Freud era partito da alcuni paradigmi, la chiesa e l’esercito, a cui si aggiungeva l’aristocrazia. E questo con una certa difficoltà, essendo un periodo in cui era già nato il partito socialista, fondato nei primi del 900, e c’era già stata la rivoluzione bolscevica; parlare di aristocrazia era in qualche modo anacronistico.

Partendo da questi parametri Freud aveva individuato degli elementi, che noi abbiamo chiamati assunti di base. Freud non parla di assunti di base: noi usiamo il termine per sincretismo, per arrivare a quello che oggi si chiama assunto di base. Freud parla di elementi leganti in questi gruppi, e individua attacco e fuga nell’esercito, idealizzazione del capo nella religione. Il termine ‘assunti di base’ viene usato da Bion, 20-25 anni dopo.

Il secondo punto è il concetto della gregarietà, che Freud estende. Abbiamo due concezioni diverse, la politica e la concezione della gregarietà della massa. Freud aveva un grande disprezzo per le masse: anche se possedeva una grande disponibilità emozionale individuale, sul piano politico considerava gli uomini una massa di ‘poco di buono’, stupidi e vagamente mascalzoni, "lungi da me il volgo profano", l’oraziano "odi profanum vulgus et arceo".

Freud era dalla parte degli arcigni reazionari, un po’ come Dante che, prima di entrare all’inferno, trova una massa di personaggi tutti uguali, tormentati dalle mosche, dai tafani, che corrono dietro a uno straccio, che è la bandiera che il primo che passa gli fa vedere davanti, e corrono ".... Fama di loro…, il mondo esser non lassa…".

In questo concetto di gregarietà c’è in realtà un disprezzo per tutte quelle posizioni politiche che invece allora stavano assumendo grande importanza.

A questo punto Freud procede ‘da dentro’ con un terzo passaggio, e introduce il concetto di ideale dell’Io. Si tratta di un concetto molto ambiguo attraverso cui si possono costruire grossi errori emotivi e storico-sociali, basti pensare a Hitler o Stalin…

Il concetto di ideale dell’Io, nonostante la retorica del mondo moderno metta accanto a ‘ideale’ qualcosa di elevato, è estraneo al concetto di elevato, ma vuol dire ‘rappresentato dall’idea’, al di fuori dell’esperienza, e quindi preconcetto, pregiudiziale.

Nel delirio l’io e l’ideale dell’io sono assai lontani tra loro; nella realtà l’io e l’ideale dell’io dovrebbero avvicinarsi.

Riguardo a tutte le rinunce e limitazioni che vengono imposte all’Io, la trasgressione periodica dei divieti è la regola, com’è dimostrato dall’ istituzione delle feste, le quali in origine non sono altro che eccessi prescritti dalla legge che infatti devono a tale effetto liberatorio il loro carattere gioioso

Ogni tanto l’io ‘perde le staffe’, e in fondo è ciò che vuole. Ma bisogna istituzionalizzare queste trasgressioni perché se l’eccesso diventa individuale, non è istituzionalizzato, non si può più fare. Ad esempio, io non posso mettermi a gridare "rompigli la testa" se sono solo, ma se sono in un campo di calcio lo posso fare. L’Io costruisce l’ideale ma ha bisogno di poter dire ogni tanto "lei non sa chi sono io", che è il tipico desiderio dell’espansione dell’io.

Il contrario del digiuno. Il carnevale e il Ramadan sono due facce della stessa medaglia.

Ideale vuol dire che lo sposto fuori, e tutte le mie limitazioni sono abolite nella misura in cui costruisco una non realtà per l’ideale dell’Io che non ha più limitazioni; se io tolgo questo, l’Io si riprende le sue possibilità di espansione, perché in fondo l’ideale dell’Io è un modo per essere più compressi possibili.

Il tipico elemento dell’ideale dell’io era il concetto della nascita nobiliare; nell’800 c’era molta letteratura che comportava il romanzo familiare del nevrotico, per cui uno era orfano o figlio di povera gente, e ad un certo punto scopriva di essere figlio di un milord… Vedi Il piccolo lord, Senza famiglia ed altri romanzi ottocenteschi.

Freud coglie il punto, sa benissimo che l’eccitazione è un aspetto della mania di Kraepelin, ma lo inserisce in qualcosa di comprensivo, col concetto di avvicinamento e allontanamento dell’ideale dell’Io.

Nella mania c’è un avvicinamento all’ideale dell’Io, ma nello stesso tempo l’ideale dell’Io perde la sua distanza e la sua differenza dall’Io, l’Io si comporta come l‘ideale dell’io nella fase florida espansiva finché ad un certo punto l’ideale dell’io viene osservato dal Super Io, che gli dice "tu credi di essere come quello là, ma sei lontano mille miglia", e allora diventa melanconico. Il problema è quanto l’Io si avvicina e quanto si distanzia dall’ideale dell’Io. L’ideale dell’Io mi dice come io vorrei essere e il Super Io mi dice come io devo essere, giusto o sbagliato che sia. Tutte e due sono istanze inconsce, non consapevoli.

Freud direbbe "se tu vuoi diventare il centrattacco della nazionale, questo è il tuo preconscio che ti ha sostituito l’ideale dell’io; il tuo ideale dell’io, se osserviamo bene, è quello di dominare la madre, ideale incestuoso. Così come vuoi fare gol nel campo sportivo di fronte ad 80.000 persone, così vuoi dominare e tenere in pugno la madre nel mondo antico".

Nella depressione pura non ci sono deliri, non è psicosi

Freud molto acutamente parla di teoria: non sappiamo il perché, ma supponiamo il perché della mania tramite questa teoria, non con l’esperienza. "Supponiamo che nel maniaco l’ideale dell’Io diventa l’Io", questa è una grande intuizione. Come si fa a far coincidere l’io con l’ideale dell’io senza diventare maniacali? Come si fa ad avere questa convergenza? Si prende l’ideale dell’Io e lo si trasferisce sul capo, sul leader, "tu si sei tutti noi". ‘Duce sei tutti noi’ si vedeva scritto ovunque. Nel maniaco l’ideale dell’Io diventa Io.

Nel melanconico la distanza è enorme. Un ideale dell’io a cui l’Io si avvicina è la mania, la grandiosità. Nel melanconico l’ideale dell’Io è troppo lontano dall’Io, "guarda come dovrei essere e come invece io sono". Il poeta dice: "Ah, fu una stilla del poema eterno quel ch’io sentiva, e picciol verso or è".

Delirio di grandezza e di autudenigrazione vivono insieme nel delirio di Cotard, tipico degli stati misti, il massimo della commistione tra mania e melanconia: l’ideale dell’Io è accontentato e nello stesso tempo il delirio di piccolezza compare."Non esiste più nulla, non ho più niente, non ho più gli organi, non esiste più la città, esisto solo io nel mio eterno dolore". La coincidenza tra ideale dell’Io e Io è sublimata nella Divina Commedia: Dante è l’unico vivo tra tutti i morti e tutti, i santi, gli angeli, Dio, sono tutti là ad aspettarlo.

La lettura di Freud ci permette di capire di più, di ampliarci in due direzioni, è una lettura strabica, gli occhi da un lato vanno alla realtà sociale, dall’altro vanno alla realtà clinica individuale; qui noi abbiamo delle aggiunte di comprensione della psicosi maniaca depressiva e delle aggiunte di comprensione del comportamento sociale. E’ appunto la grandezza di Freud.

Freud sa già che sul piano clinico la depressione può essere bipolare o monopolare.

Per Freud dunque l’oggetto perduto è deteriorato, attaccato, per lo stesso fatto che è perduto, il caro estinto è un cadavere e bisogna liberarsene. Deve in qualche modo essere introiettato mentalmente, con tutto il deterioramento del cadavere, e a questo modo tutta la rabbia per l’abbandono viene introiettata.

Questo fa si che l’Io si allontani massimamente dall’ideale dell’Io che ha un oggetto fortemente amato. Ecco perché quanto più una persona era attaccata all’oggetto perduto, tanto meno è depresso, tanto più odiava la persona perduta, tanto più è depresso. Naturalmente ciò comporta una maggiore divergenza tra l’ideale contenuto nell’oggetto e la realtà dell’oggetto introiettato e deteriorato. Il grave depresso alla morte della moglie è sempre depresso quando la moglie è odiata, non quando è amata.

Nelle depressioni spontanee la distanza tra Io e ideale dell’Io era troppo grossa, e ciò porta ad uno scollamento, mentre in quelle psicogene l’ideale dell’Io maltratta l’Io. L’ideale dell’io può essere mantenuto anche senza arrivare alla pazzia, per cui una persona diventa grandiosa: può essere mantenuto investendo su un oggetto, e quanto un oggetto è considerato oggetto ideale da più persone tanto più sarà facile investire sull’ideale dell’Io, salvaguardando la propria salute mentale. Freud viveva in un’epoca complicata, con fenomeni di socialità collettiva, la guerra mondiale, dove milioni di persone andavano a farsi ammazzare per problemi che non conoscevano; aveva visto la grande rivoluzione russa, dove gli ideali grandiosi lo avevano colpito, e alcuni suoi allievi c’erano caduti; inoltre in quell’epoca si era già insediato il fascismo in Italia. Freud vedeva queste grandi masse oceaniche intorno a sè che si identificavano con leader, e che potevano mettere in grave pericolo tutto il mondo, attraverso questa perdita di coscienza dell’Io.

Qui dice una cosa di estremo interesse, anche valutando il problema in generale.

Il sesso e la massa sono in contrasto. Si poteva investire sulla massa, sul gruppo, sul partito, ma bisognava disinvestire dal corpo, dalla sensualità. Tendenze sessuali dirette e la massa sono in contrasto. E’ lì che ‘son caduti’ i ragazzini nel 68, che volevano la mobilitazione delle masse e la libertà sessuale. La libertà sessuale è un fattore di elite, non elite sociale ma elite personale; il sesso è una cosa che non fa massa, se fa massa è perduto. Freud aveva capito che andando nella massa bisognava fare una rinuncia pulsionale.

Tutto il mondo del ‘68 si basava sulle comuni, e Freud aveva già capito prima che questo non poteva funzionare. La dimostrazione sperimentale fu che tutte le comuni crollarono in questa intolleranza, in questi elementi pulsionali che non tollerano la condivisione.

Più di uno nell’utero non si può stare, a volte si sta in due ma è un problema…

I poligami cercano di fare scissioni, di cambiare oggetto; l’harem è possibile solo se c’è un sultano, non è possibile nella comune.

Nel ’68 si diceva che cercano la solitudine "noi l’amore lo facciamo in pubblico"

Freud è un borghese dell’800: neanche un bacino sulla guancia si dava in pubblico! egli è eccessivo in questa posizione

Il pudore è in contrasto con la massa.

Bernard Shaw è l’espressione culturale teatrale di quello che è il totale controllo degli impulsi e lo spegnimento britannico dell’entusiasmo.

In ‘Totem e tabù’ Freud dice: "i fratelli messi assieme uccidono il padre e quando lo hanno ucciso fanno il totem, fanno la legge sociale": il padre, morto ucciso, diventa legge sociale

Prima legge: il totem, il padre ucciso perché dà fastidio, perché mi impedisce di andare con la madre, con le sorelle.

Ucciso il padre, si verrebbe a creare una società disordinata, che va con le madri o con le sorelle. Si costruisce allora il totem, che imita le leggi del padre. La prima legge: No all’incesto

Se si è amata la mamma, il totem impedisce di cercare una donna che non sia la mamma, un cambiamento che non si farebbe volentieri. Il bambino passa dalla mamma a un'altra donna in modo molto complicato, con difficoltà. Gli omosessuali hanno un grande innamoramento per la mamma, e quando c’entra la mamma un uomo è poco valido per le altre donne. E’ un esperienza clinica.

Per la chiesa la donna è il demonio.

Per l’esercito la donna è sempre un po’ una prostituta , la donna non ha spazio se non come oggetto svilito, magari ricercato ma in modo svilito, in questo senso oggetto di apprezzamenti e commenti da parte dei commilitoni.

Quello che tiene uniti i tifosi di una squadra, i componenti di un partito, i gruppi di persone, non è omosessualità. E’ il mondo moderno che tende a inserire retoricamente questa componente. Così come non è omosessualità quello che vediamo nelle palestre dove ci sono culturisti, che si ungono con l’olio, ed uno sale sulle spalle dell’altro: è un fenomeno legato alla comunanza dell’ideale dell’Io, che qui è povero e deteriorato ma è pur sempre un ideale dell’Io. L’ideale dell’Io è sistemato a vari livelli, dall’esistenza di Dio, alla legge morale, all’attacco contro il nemico, ai muscoli che uno ha.

La sessualità non c’entra, le mete genitali della libido non c’entrano

Il grande problema del gruppo è che al suo interno è difficile parlare di sessualità.

Se i preti si potessero sposare la chiesa cattolica diventerebbe una sorta di grande comunità, perderebbe in gran parte il suo rituale: ha bisogno pertanto di eliminare il sesso per poi riprenderlo per vie trasgressive. Di sesso nel Vangelo non si sente parlare. La Maddalena è una valutazione morale di relazione tra le persone, e la sessualità non è mai toccata, abilmente.

Prima cosa che il nazismo doveva dire ai tedeschi era "Tu ariano di una ebrea non ti puoi innamorare", cosa che non ha proprio senso comune. Per fare questo bisogna sostituire l’ideale dell’altro, perché se no io che ci posso fare se mi innamoro di una ebrea?.

A volte le istanze sessuali possono portare all’idealizzazione, alla formazione del sentimento legato alla massa, ma se sono rimosse emergono in un'altra forma. Per Freud l’omosessualità è una meta sessuale rimossa e trasformata. Data la destrutturazione e la nevrotizzazione della meta sessuale, tutto questo è possibile. E’ possibile che una persona possa avere come ideale di essere sodomizzato, ma non c’entra il sesso in queste condizioni. Indica una sottomissione, un’azione malvagia di inganno ma non di sesso.

La nevrosi è legata a un elemento di modificazione delle istanze sessuali, e l’istanza sessuale cambiata, edulcorata, produce un effetto disgregativo nella massa. La nevrosi è individuale, e un agorafobico non partecipa alle masse.

Sembra che Freud dica "né il normale né il nevrotico sono adatti alle grandi masse". Ci vuole una costituzione particolare. Esistono degli elementi aggreganti nelle grandi masse, legati allo spirito gregario, con perdita dell’autonomia dell’io.