Traduzione dall'originale inglese di Anna Fata su gentile concessione dell'Autore e dell'editore di FIRST MONDAY che ha pubblicato la versione inglese nel numero di Dicembre 2001 della Rivista.

NOTE

1. Vedi, in particolare, l’introduzione a Dibona, 1999 e "The Magic Cauldron," 1999a, di Eric Raymond.

2. Vedi Raymond, 1999a; 1999b; e DiBona et al., 1999.

3. Vedi, in generale, Merton, 1973.

4. Le scienze sociali, più in generale, possiedono un numero di nomi per questo naming informale, che costituisce un focus intensivo della teoria sociale ed antropologica degli ultimi 150 anni — alcuni che possano essere familiari, includono il focus di Weber sulla ‘vocazione’ o ‘chiamata’, il lavoro di Durkheim sulla solidarietà organica e meccanica nella divisione del lavoro, la tradizione Pragmatica americana (dalla ‘abitudine’ di Peirce alla ‘mente’ di Mead) e la sua relazione con l’elaborazione dell’ambiguità, sebbene con il costante co-monitoraggio di loro stessi, l’abitudine di Bourdieu, l’interesse di Focault per l’etica come moda in sé e così via. La versione di Merton è una versione conservatrice e, in qualche modo, fragile di questa funzione normativa, ma deve catturare solo le forme empiriche della "etica" nelle scienze del 19° ed inizio 20° secolo e non le loro condizioni di possibilità.

5. Per un resoconto della scienza raccontato secondo questa prospettiva vedi Latour, 1986.

6. Fu Max Weber, in Science as a Vocation nel 1918, che, per primo, collegò l’argomento con l’istituzionale nella scienza.

7. Sulla relazione tra la verità e la fiducia vedi Shapin, 1994; e, con riferimento al ruolo del libro stampato, Johns, 1998.

8. Ancora, in questo contesto, lo studio di Adrian Johns sulla pirateria e la cultura del libro chiarisce che la relazione tra queste due forme non è, senza mezzi termini, semplice e che la distinzione tra il plagio ed i dibattiti sul primato della scoperta doveva essere creata — l’implicazione consta nel fatto che l’assunzione che la proprietà è una questione di paternità, invenzione o scoperta, piuttosto che di una questione commerciale non è ovvia, ma deve essere mantenuta attivamente per avere un senso. Vedi Johns, 1998.

9. Garfield, p. viii.

10. Garfield, pp. vii-viii.

11. Vedi James Boyle's work presso http://www.james-boyle.com/, su "New Enclosure Movement".

12. Molto recentemente, non c’è stato quasi nessun focus su questa evoluzione. Il lavoro recente di Reichman and Uhlir, 2001 ha iniziato ad indirizzare le pubblicazioni di un "dominio pubblico" scientifico.

13. Per esempio, il Los Alamos preprint server http://xxx.lanl.gov.

14. Vedi per esempio Lessig, 1999.

15. Vedi Levy, 1984.

16. Vedi Eric Raymond, "Homesteading the Noosphere", 1999b.